Сметная ставка: станкоемкость, мин; машино-коэффициент машины, обрабатывающей главную деталь элемента; коэффициент многостаночного обслуживания при производстве деталей нестандартизированного оборудования, в подавляющем большинству случаев принятый равным единице; коэффициент выполнения норм; себестоимость базового машино-часа для единичного, двухсменного производства.

Что касается коэффициента х, то он в модели 1969 г. был принят равным четырем. Таким образом теоретическая, моделирующая себестоимость машины Cl , приходящаяся на один элемент.

Это выражение и стало моделью для построения к. Описание данной модели несколько изменено по сравнению с более ранним ее описанием. При этом ее содержание и результаты расчетов сохранились. Элементо-коэффициент рассчитывали для каждого элемента теоретическая моделирующая себестоимость материального носителя базового элемента, руб.

Значение Ct подбиралось из условий, чтобы основная масса k 3 находилась в диапазоне между 0,1 л 9,9. Вместе с тем было желательным получить по крупной выборке элементов кинематических схем.

Такое равенство дает определенные преимущества при предварительных расчетах себестоимости нестандартизированного оборудования. Как оказалось впоследствии на более крупных выборках всех элементов схема £ qB была равной 1,8 2 кв.

Это объясняется тем, что средняя сложность конструктивных элементов (станин, кронштейнов и т. п.) выше средней сложности элементов кинематики. С учетом сказанного было принято Ст = = 6,25 руб.

Новые, искусственно созданные главные детали или материальные носители элементов имеют отличающиеся от исходных элементов параметры и, отвечающую им себестоимость изготовления.

Для каждого исходного и искусственного материального носителя соблюдая принцип единства исходных условий и используя единый порядок нормирования, так же как и единые нормативы единичного и мелкосерийного производства, были определены нормы штучно-калькуляционного времени для условной партии деталей, равной одной штуке.

Соблюдая тот же принцип единства исходных условий, были рассчитаны затраты на основной материал по материальному носителю каждого элемента.

Сумма штучно-калькуляционных времен образует величину теоретической, моделирующей трудоемкости материального носителя элемента Т1Ч (мин). Для определения относительной сложности элемента находилась условная теоретическая или моделирующая себестоимость изготовления материального носителя элемента.

Количество операций обработки главной детали; заработная плата за выполнение операции по обработке главной детали; сметная ставка РСЭО, коэффициент, учитывающий премии по сдельно-премиальной оплате труда, дополнительную заработную плату, отчисления на социальное страхование, заработную плату на сборочные и отладочные работы, общую массу цеховых, заводских и внепроизводственных косвенных расходов.

В практике экономического обоснования ИР применялись и эмпирические формулы, позволяющие вычислить себестоимость изготовления новой машины в зависимости от тех или иных ее технических параметров. Но и здесь для создания эмпирических формул необходима совокупность базовых объектов со специфическими и определенными для каждого вида объектов параметрами.

Была выдвинута идея вести прогноз себестоимости машины по кинематической, электрической и другим ее схемам. Представленные на технической документации элементы схем рассматривались как информативные источники и символы, отражающие реальное материальное содержание. В качестве материальных носителей избирались главные детали элементов кинематических схем. Аналогично решался вопрос и с другими схемами.

На кинематической схеме обязательно проставляются числа зубцов и модули зубчатых колес, диаметры шкивов и некоторые другие параметры. Опираясь на свой опыт, конструктор может домыслить, предположить значения недостающих параметров главных деталей и тем установить приблизительную сложность каждого элемента.

Все элементы широкого использования были сгруппированы по типам, размерам и разновидностям. Было рассмотрено значительное количество главных деталей — материальных носителей конкретных элементов. Чтобы увеличить совокупность материальных носителей, был применен способ (метод второго порядка) искусственных точек, когда размеры главных деталей увеличивались или уменьшались в 1,5—2 раза.

Практические, моделируемые затраты на конкретном рабочем месте. При экономическом обосновании вариантов ИР целесообразно использовать минимально необходимые для данных условий значения С£".

Сметная ставка РСЭО на изделия Рои. В особых случаях, когда малая загрузка оборудования неизбежна.

Для этих случаев при использовании минимальных рекомендованных значений См" практическая себестоимость базового машино-часа не корректируется.

Расчет сметных ставок РСЭО при прямом калькулировании себестоимости продукции осложняется тем, что вместо однострочного традиционного счета РСЭО пропорционально заработной плате производственных рабочих надо распределить станкоемкость по h группам оборудования и рассчитать h составляющих статьи РСЭО.

Это послужило одной из причин медленного внедрения прогрессивного счета РСЭО через сметные ставки пропорционально сложности и стоимости оборудования.

Возникла мысль, реализованная К. К. Диденко, о разделении калькулирования РСЭО на два этапа. На первом, предварительном этапе, один раз в пятилетку проводится сравнительное калькулирование РСЭО при применении сметных ставок.

Сметные ставки, полученные двумя способами Рои и РОа для разных изделий и отдельных типов деталей сравниваются. Их отношение б принимается за норматив длительного действия, остающийся в пределах пятилетки неизменным и являющийся мерой деформации сметных ставок для разных изделий из-за различий в технологической сложности последних.

Экономического обоснования ИР можно воспользоваться рекомендуемыми, минимальными значениями. Сметная ставка расходов на содержание и эксплуатацию оборудования и зданий, а также охрану труда в расчете на одно изделие.

Таким образом, применение подсистемы кчз одним расчетом позволяет заменить 10 статей расходов.

Заметим, однако, что увеличение количества охватываемых расчетом ОВ статей на 4 или 67 % увеличивает объем рассматриваемых затрат лишь на 10 %. Тем не менее бывают случаи, когда эти 10 % затрат меняют оценку избираемого варианта ИР.

Пусть затраты по двум вариантам обработки составляют соответственно: по заработной плате и начислениям на социальное страхование 0,50 и 0,18 руб.; по РСЭО — 0,20 и 0,50 руб. по расходам, связанным с эксплуатацией рабочих мест — 0,22 и 0,55 руб.

Тогда технологическая себестоимость Ст, без учета затрат на здание и охрану труда составит по двум вариантам: Ст1 = 0,70 руб. и Ст2 = 0,68 руб. Выгоден вариант 2.

При том же расчете с учетом Сзд и Со получаем Ст1 = 0,72 руб.; Ст2 = 0,73 руб. Более выгоден вариант 1. Заметим, что при таких соотношениях затрат на заработную плату и РСЭО продолжение сопоставления по приведенным затратам почти наверняка даст преимущество (и более значительное) варианту 1, обычно традиционному варианту техники.