Всего было рассчитано 770 основных элементо-коэффициентов. С помощью добавляемых к к поправок Д/сэ описываются разновидности основных элементов. Изменение партии обрабатываемых материальных носителей элемента га, размера J , материала м и соответствующих корректировочных коэффициентов фп, фг, < pM расширяет область охватываемых подсистемой к,а элементов нестандартизированного оборудования. В результате применения Дэ. Фп. Фг> Фм— общее количество описываемых через к,6 элементов схем превышает 9 тыс., что позволяет обеспечить данными нормативами экономическое обоснование большей части проектов нестандартизированного оборудования.

Все основные были сгруппированы по типам элементов в отдельные таблицы, по типоразмерам — в строках и графах этих таблиц, по разновидностям с помощью дополнительных таблиц Акэ, фп, фь фм.

При участии и под руководством автора отдельные части данной НИР выполняли:

Л. А. Васильева — расчет на зубчатых колес, точное определение себестоимости машины и приближенное определение эксплуатационных расходов по спроектированному оборудованию;

А. С. Магиденко — построение и применение к элементов, электрических схем и их приведение к элементам кинематических схем;

Р. Г. Суржиков — определение кэ конструктивных элементов, позднее названных опорно-оболочковыми элементами (станины, кожухи, кронштейны и т. п.), а в дальнейшем кодирование элементов;

Д. Н. Ширин — расчет к» валов и формирование некоторых ампирических формул для экспресс определения Kg на новые элементы;

К. К. Диденко — исчисление Kg опор качения и скольжения.

Сметная ставка: станкоемкость, мин; машино-коэффициент машины, обрабатывающей главную деталь элемента; коэффициент многостаночного обслуживания при производстве деталей нестандартизированного оборудования, в подавляющем большинству случаев принятый равным единице; коэффициент выполнения норм; себестоимость базового машино-часа для единичного, двухсменного производства.

Что касается коэффициента х, то он в модели 1969 г. был принят равным четырем. Таким образом теоретическая, моделирующая себестоимость машины Cl , приходящаяся на один элемент.

Это выражение и стало моделью для построения к. Описание данной модели несколько изменено по сравнению с более ранним ее описанием. При этом ее содержание и результаты расчетов сохранились. Элементо-коэффициент рассчитывали для каждого элемента теоретическая моделирующая себестоимость материального носителя базового элемента, руб.

Значение Ct подбиралось из условий, чтобы основная масса k 3 находилась в диапазоне между 0,1 л 9,9. Вместе с тем было желательным получить по крупной выборке элементов кинематических схем.

Такое равенство дает определенные преимущества при предварительных расчетах себестоимости нестандартизированного оборудования. Как оказалось впоследствии на более крупных выборках всех элементов схема £ qB была равной 1,8 2 кв.

Это объясняется тем, что средняя сложность конструктивных элементов (станин, кронштейнов и т. п.) выше средней сложности элементов кинематики. С учетом сказанного было принято Ст = = 6,25 руб.

Отметим, что коэффициенты затрат на эксплуатацию оборудования представляют собой совокупность методов экономической оценки вариантов ИР, в первую очередь в рамках той формы организации производства, которая связана с созданием новой техники. Однако эти методы обращены и к другим формам ОП: нормированию, планированию, созданию пространственных и временных структур.

Методика расчета и применения коэффициентов затрат км, кш вызвала необходимость появления новых категорий второго порядка, системы показателей, справочной информационного материала в виде шкал к, Km и рекомендуемых значений с£", С£".

В этом смысле методика коэффициентов затрат становится и формой и содержанием ОП.

Элементо-коэффициенты. В 1969 г, по предложению одной из ведущих отраслевых проектно-конструкторских организаций был предпринят поиск способов предварительного определения себестоимости непредусмотренного стандартами, нестандартизированного оборудования единичного изготовления по ограниченной информации, имеющейся в начале erd проектирования.

Методы такого прогноза были известны и ранее. Речь шла в первую очередь о способах сравнения с базовой машиной, в предположении, что изменение сложности и стоимости изготовления новой машины пропорционально изменению основных параметров конструируемого объекта. Для этого метода необходим базовый объект и информация о его параметрах и себестоимости изготовления.

Подобно старой подсистеме кт новая ее разновидность допускает применение упрощающих расчетов. Могут быть, например, рассчитаны по группам оборудования параметры функции.

Наличие такой функции позволит определять примерную величину кцз нового оборудования по известному машино-коэффициенту км. Возможны также по группам оборудования подобные функции, которые используются в ранее оговоренных случаях.

Так, для включаемых в гибкие производственные системы специальных, дорогостоящих машин.

Несомненно, что система коэффициентов затрат по эксплуатации оборудования км, кчз, к„3 позволяет многократно ускорить экономическую оценку многих ИР. Организации, пожелавшие использовать эту основную характеристику коэффициентов затрат, могут: довериться автору и использовать целиком как саму систему коэффициентов затрат, так и рекомендованные в приложениях 1 и 2 их значения.

Подстроить данную систему для условий конкретного предприятия или отрасли — рассчитать недостающие км. кпз» определить минимально необходимые С£", Сп"; проверить рекомендации автора по выборке коэффициентов затрат и группам задач на экономическую оценку ИР; частично или полностью усовершенствовать предложенные автором модели С£ч, Стчз, С„3 и пересчитать заново те коэффициенты затрат, которые необходимы для данного предприятия или проектной организации.

Поправки ДКпз на Учет межразрядной разности или полное исключение заработной платы. Что касается затрат на конкретный инструмент, то их нужно определять прямым счетом и включить в АСИС.

Не исключено сопоставление вариантов технологических процессов, проходящих в разных цехах, что требует счета затрат по цехам. Тогда возможно варьирование часовых приведенных затрат на базовом рабочем месте. Следовательно, в более общем виде экономический эффект по сравниваемым вариантам.

Справедливости ради отметим, что такой сложный расчет надо делать в редких случаях. Гораздо чаще г, <рр, ДкП8 будут из расчета исключаться.

Однако и сложная формула, и более простые ее варианты, позволяют значительно ускорить определение экономического эффекта по вариантам ИР. Напомним, что основной расчет ТскпаС%1 заменяет 19 статей прямого счета. К этому можно добавить, что практически многие из этих статей прямого счета опускаются. Тогда подсистема кт обеспечивает и более высокую точность определения экономического эффекта по сравнению с прямым его счетом.

В основном подсистема кпз предназначена для расчетов по частным ИР. Однако возможно ее употребление и для оценки некоторых общих ИР. Так, варианты технологического проекта цеха могут сравниваться по сумме приведенных затрат на эксплуатацию оборудования.

При этом Спз как постоянная величина может выноситься за знак суммы и не приниматься во внимание.