Часовые затраты по эксплуатации рабочих мест вводились с учетом их реального, но минимально необходимого значения £," = 36,3 коп/ч. Коэффициенты кчз применялись по пересмотренной шкале Счз = 36,3 кчз коп/ч.

Известно, что для расчетов по обоснованию применения оборудования их капитальные вложения приводятся в 80-х гг. с помощью нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений Ен = 0,15, что больше применяемого ранее Ев = 0,12.

В то же время оборудование стало дороже и его удельный вес за последние 20 лет в общей стоимости основных фондов в машиностроении вырос с 34 до 39,7 %. Таким образом, доля прочих производственных основных и оборотных фондов уменьшилась. С учетом этих противоположных тенденций для модели кт сохранена старая условная величина Ев = 0,20, что отражает долю сопутствующих, обеспечивающих оборудование и здания основных и оборотных фондов.

Расчетная формула для определения платы и выплат за производственные фонды (коп/ч) выглядит как и прежде.

Напомним, что условная величина. Что касается величины первоначальной стоимости оборудования, то она отражала реальные и характерные для 80-х годов цены на оборудование.

Проверка расчетной формулы для определения платы и выплаты за фонды в зданиях (коп/ч) показала более или менее совпадающее значение постоянной De .

Что касается приведенных капитальных вложений коп/ч в здания, то они оказались пропорциональными производственной площади данного рабочего места с учетом проходов. Не вдаваясь в промежуточные расчеты, укажем, что для металлорежущего оборудования De = 0,49; для кузнечно-прессового и с арочного De = 0,61, а для литейного.

По описанному уже способу наложения шкал было определено значение Сп1, обеспечивающее максимальное сближение шкал км и кпз. Оказалось, что С%1 должны быть равными 92 коп/ч.

Постоянная часть теоретических моделирующих часовых приведенных затрат арСпз включает помимо постоянной части аСчз также всю плату и выплаты за фонды, т. е. третий и четвертый члены уравнения Спз.

Были рассчитаны и опубликованы индивидуальные значения кпа и оср по упоминавшейся совокупности в 700 машин, а также около групповых значений кщ и ав. Вследствие существенно разных структур Cta 4 и С„3 различия между км и да одинаковых рабочих мест значительны. Так, для автоматов, из-за понижения удельного веса Сэ в С£3 кпа составляет 0,7—0,8с причем меньший поправочный коэффициент приходится на более дорогие и сложные машины.

Наоборот, для недорогих заточных станков к = 1,3-4-2 км. Меньший поправочный коэффициент, обозначим его через з, приходится на более сложные машины. Таким образом, для новых машин можно получить значение кш упрощенно через соотношение к— гркм.

Целесообразно поэтому модель приблизить к отражаемым затратам, но сохранить жестко очерченные условия ее формирования. В качестве высокой, но не идеальной загрузки было принято.

По группам оборудования были рекомендованы средние разряды работ, соответствующие тарифные ставки Стф и коэффициенты многостаночное, при этом дополнительным слагаемым учитывалась заработная плата наладчика.

Что касается платы и отчислений от прибылей в поощрительные фонды, обозначенных выплатами за фонды то они были близки к применявшемуся в момент формирования подсистемы см нормативному коэффициенту экономической эффективности капитальных вложений.

Однако кроме вложений в оборудование и здания при проведении серьезных мероприятий имеют место сопутствующие вложения в остальные производственные фонды. Так, новая группа машин по обработке изделий, как правило, предъявляет новые и повышенные требования к транспортному, контрольному, инструментальному и инвентарному обслуживанию и к соответствующим основным фондам. Точно так же введение в эксплуатацию группы производительного оборудования с соответствующим ростом объемов производства увеличивает запасы материалов, инструментов, запасных частей, незавершенного производства и оборотных фондов.

В 60-е годы отношение стоимости основных и оборотных фондов к стоимости оборудования и зданий.

Естественно желание продолжить объединение статей прямого счета применительно к конкретному рабочему месту с учетом заработной платы станочника и наладчика, отчислений на социальное страхование, а также приведенных к текущим капитальных затрат в основные фонды.

Это можно сделать с помощью коэффициентов часовых приведенных затрат на эксплуатацию рабочего места, в дальнейшем — коэффициентов часовых приведенных затрат кпз, которые представляют отношение заработной платы с начислениями на социальное страхование операторов и наладчиков, РСЭО, затрат на содержание и эксплуатацию здания, расходов по охране труда, платы и выплат за основные и оборотные фонды на конкретном и базовом рабочих местах.

Назначение кпз — ускорить по сравнению с методом прямого счета в 5—7 раз и уточнить определение приведенных затрат по сопоставляемым вариантам детали операций, технологических ИР. Как и в других подсистемах, возможно использование подсистемы кпз для сравнительного анализа затрат по разным цехам в различное время.

По определению кпз для его построения надо взять составляющие моделирующих затрат Cn 3 по заработной плате С3, по РСЭО и содержанию зданий Сча, а также приведенным к текущим, через коэффициент Ев и часу работы, с помощью Фд0/с3 капитальные вложения в оборудование и здание.

В отличие от подсистем км и кча в подсистеме кт учитываются расходы, которые в малой степени отличны в моделирующем и моделируемом видах. Это касается, например, приведения капитальных вложений к текущим затратам. В обоих случаях надо брать первоначальную их стоимость и нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Использование существующей технологии и ОП может значительно снизить потребность в капитальных вложениях и сократить длительность СОНТ. Все это остается справедливым до тех пор, пока подобное втискивание нового производства в старые формы ОП не влияет на уровень конечных результатов общих ИР.

Если же использование старых орудий производства, а также сложившихся форм ОП не может обеспечить высокие конечные результаты ИР, следует пойти на ломку застывших форм и создание новых пространственных и сопутствующих им временных структур. И снова возникает вопрос о моменте, когда такая ломка становится целесообразной, о предварительной, достаточно точной и быстрой экономической оценке ИР.

Таким образом, в ИР необходимо учитывать и измерять величины прямых и обратных связей между системным сочетанием элементов производства с его конечными результатами. А это снова диктует тезис о подчинении ИР содержанию и форме ОП.

Коэффициенты затрат на эксплуатацию (и производство) различных объектов представляют собой прежде всего методы экспресс-оценки результатов частных а иногда и общих ИР. Вместе с тем коэффициенты затрат вводят новые категории второго порядка, показатели, пространственные и временные структуры и потому вносят изменения как в форму, так и в содержание ОП.